(資料圖)

順利生產(chǎn)后，陳某入住某公司月子會所，期間，在進行“滿月發(fā)汗”這項服務后，陳某出現(xiàn)身體不適，但并未就醫(yī)。不久，陳某提前離開月子中心，雙方對費用進行了結算。而在之后，陳某因感冒和產(chǎn)后急性上呼吸道感染多次前往醫(yī)院就診，她認為月子會所在提供中藥熏蒸調理（滿月發(fā)汗）服務項目中讓其給嬰兒哺乳，且僅以一條浴巾覆蓋，導致自己受涼患病就醫(yī)，于是訴至法院，要求月子會所退還服務費并賠償醫(yī)療費等損失，法院對此會支持嗎？

記者注意到，中國裁判文書網(wǎng)中關于此案例相關內容顯示，某公司系一家從事母嬰生活護理（不含醫(yī)療服務）的月子會所。2024年6月15日，陳某（甲方）與某公司（乙方）簽訂《服務合同》，并支付定金。陳某順利生產(chǎn)后，于2024年8月20日入住某公司月子會所，并支付了剩余款項。2024年9月15日，在某公司為陳某進行中藥熏蒸調理（滿月發(fā)汗）服務過程中，工作人員抱來嬰兒讓陳某哺乳，陳某發(fā)汗后感覺頭暈、惡心，在床上躺了一下，服務人員用浴巾為陳某蓋住身體，并告知陳某關閉空調后離開。當日晚上，陳某感覺身體不適，陳某丈夫聯(lián)系某公司，某公司安排工作人員為陳某進行量體溫、血壓以及用吹風機吹穴位、背部保暖等護理，陳某稍感舒適后未就醫(yī)。2024年9月17日，陳某提前離開月子中心，雙方對費用進行了結算，某公司退還陳某940元費用及押金2000元。

2024年9月28日，陳某到宜賓市某醫(yī)院中醫(yī)就診，經(jīng)診斷為感冒病（氣虛血瘀夾濕）。之后，陳某多次到宜賓市某醫(yī)院進行中醫(yī)復診，并自行到診所進行治療及藥房購買藥品，共花費了9413元。陳某認為，因某公司護理人員在其月子中心“滿月發(fā)汗”時未對陳某保暖予以重視，其工作失誤造成陳某感冒，使其無力照顧嬰兒，也導致丈夫無法返回工作崗位工作，造成誤工損失，于是一氣之下將月子會所告上法庭，要求返還已支付的服務費用，同時賠償其醫(yī)療費、交通費、護理費、營養(yǎng)費及精神損失費等。

一審法院認為，某公司護理人員已履行相應的服務措施，盡到了管理人的安全注意義務。而陳某在離開月子中心前，未有因感冒而進行就醫(yī)的記錄，也未有離開時向某公司反映存在感冒癥狀的相應依據(jù)。根據(jù)陳某提交的就診記錄顯示，第一次確診感冒的時間為2024年9月28日，距離陳某離開月子中心已達11日，其感冒的原因存在多種可能性，陳某亦未提交與某公司存在關聯(lián)的依據(jù)。結合陳某的舉證，不能證明其感冒與某公司的服務行為之間存在因果關系，故陳某訴請某公司支付醫(yī)療費、交通費、護理費、營養(yǎng)費及精神撫慰金，無事實和法律依據(jù)，一審法院不予支持。

法院一審中，雙方還對剩余未服務項目金額的認定，一審法院綜合服務套餐中的比例、市場價格等考量因素，酌情支持未履行服務項目價值為3000元。最終一審判決為：一、某公司于判決生效之日起十日內退還陳某服務費3000元；二、駁回陳某的其他訴訟請求。

陳某對此判決不服，向四川省宜賓市中級人民法院提起上訴。法官認為，本案二審爭議焦點為：陳某患病與某公司提供服務之間是否存在因果關系，某公司是否應退還全部服務費并賠償損失？

法院經(jīng)審查認為，在案的《寶媽月子日記》、雙方微信聊天記錄等證據(jù)可證實某公司在提供服務過程中并未實施損害陳某身體健康的行為。在陳某提出不適后，某公司實施的為陳某吹穴位、擔心陳某體感溫差過大而關閉空調以及后續(xù)觀察等行為，并不存在明顯的不當之處。陳某作為完全民事行為能力人，應當自行關注且有能力關注自己的身體健康狀況，對是否應就醫(yī)、何時就醫(yī)等事項，應由陳某自主決定。基于上述兩個理由，陳某主張某公司退還全部服務費并賠償各項損失的理由不能成立。

最后，《服務合同》明確約定在合同服務期間發(fā)生母嬰生病到醫(yī)院治療的費用或發(fā)生其他服務項目之外的費用，應由甲方（陳某）承擔。陳某主張按合同約定應由某公司承擔醫(yī)療費的理由亦不能成立。綜上所述，陳某的上訴請求不能成立，駁回上訴，維持原判。揚子晚報/紫牛新聞記者 郭一鵬

校對 胡妍璐