近百只貓咪疑似因食用某品牌貓糧后死亡，我不禁想起當年的三聚氰胺

今天微博上曝出一條熱搜“近百只貓咪疑似因食用某品牌貓糧后死亡”。

話題下的視頻報道中，北京徐女士反映自己的貓喂食了信元發育寶“饕餮”貓糧后，出現食欲不振、精神不好的情況，隨后多次就醫，最后死亡。徐女士在網絡上發現許多類似案例，該媒體發稿前已有超過80只小貓離世。

而該話題下還有另一條新聞視頻，杭州陳先生有兩只貓喂食該款貓糧后中毒死亡，在網上咨詢發現許多家庭都出現了類似情況，已經收集到大量受害寵物。

目前，信元發育寶發出致歉聲明，稱已通知相關客戶下架并暫停該品的銷售，開展收集其他消費者的產品回樣送至權威檢測機構檢測，并表示如若最終查實確為產品問題，信元不會推卸，會承擔相關責任。

這個事件需要引起足夠重視。

當年的三聚氰胺，最早就是因為出口到國外的寵物食品導致一些寵物死亡而引起注意的。新聞剛剛出來的時候，有媒體朋友跟我聊那事兒，我說如果事情屬實，那就意味著不僅僅是寵物食品，人的食品只要把蛋白含量作為指標的，都有可能出問題。

不久之后，奶粉甚至整個奶制品行業全面淪陷……

就這起事件而言，廠家目前的表態與應對還是得體的。收集涉事批次產品以及同款其他批次產品送到第三方機構檢測，是必要的一步。但需要注意的是：

如果檢測出指標異常能導致寵物受損，那么調查就較為簡單，可以定案；

如果檢測結果都合格，并不能因此就判定沒有問題，還需要進一步深入地調查原料與生產工藝中是否存在“非常規”的地方。因為，檢測指標是基于“正常原料、正常工藝”而設定的，當原料和工藝不符合設定，就有可能存在“正常情況下不需要檢測”的風險指標。當時的三聚氰胺就是這樣的情況，因為正常生產不會出現，所以并不在當時的標準中。

許多人對“檢測”有想當然的認知，以為檢測就像武俠片里的“銀針試毒”一樣，一針插下去就知道“有毒還是沒毒”。真正的檢測是針對“特定目標”去驗證，也就是：首先得想到要檢測什么，然后才可能有相應的方法去確定“有多少”。所謂“檢測沒問題”，其實只是“排除了懷疑的指標”。

如果“短期內有近百只寵物食用同種飼料后死亡”是事實，那么該款飼料的嫌疑就非常大了。常規的處理是：先下架、召回，監管機構介入調查，必須要找出事故原因，才能避免傷害擴大。即便最后的結論該產品是無辜的，現在的下架召回依然是“正確操作”。

如果是人的食品，遠遠不需要這么嚴重，幾起“疑似中毒”就需要采取以上措施。