近段時(shí)間，快遞公司寄丟或寄壞客戶財(cái)物，卻不按照保價(jià)額度足額賠償一事，引起網(wǎng)友關(guān)注熱議。

而類似事件，對(duì)于快遞公司也是時(shí)有發(fā)生。

近日，陜西西安，企查查APP顯示，西安市鄠邑區(qū)人民法院審理了一起快遞服務(wù)合同糾紛案件。

原告史某某訴稱，3月11日，其在中通快遞代收點(diǎn)郵寄了價(jià)值7174元的航空運(yùn)輸電子客票行程單6張及三頁文件。直至4月25日，被告單位人員告知原告快遞丟失。

航空公司明確告知票據(jù)無法重新出具，故原告起訴要求賠償損失。

法院認(rèn)為，被告中通快遞公司將快遞丟失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但原告郵寄的航空運(yùn)輸電子客票行程單，其本身不具有任何經(jīng)濟(jì)價(jià)值，且未進(jìn)行保價(jià)。最終，裁判結(jié)果為中通快遞公司向史某某賠償600元。

此外，值得關(guān)注的是，有報(bào)道稱，客戶反映自己在順豐寄了一件價(jià)值17000元的手辦，因?yàn)閮r(jià)值昂貴就花108元做了18000元的保價(jià)。

后來，他收到貨的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)在寄的過程中手辦有破損，導(dǎo)致手辦貶值，隨后要求順豐按照保價(jià)賠付或者賠付無損全新的手辦，順豐方面稱只能賠償500元。

對(duì)此，順豐客服回應(yīng)稱：保價(jià)并不保多少賠多少，是綜合快件實(shí)際損耗和保價(jià)金額按一定比例賠償?shù)摹?/p> 編輯：qysb005