“中國光大銀行為企業(yè)做擔(dān)保，向擔(dān)保公司借款，最終卻“無力”償還借款。客戶討說法，遭到涉事銀行推脫責(zé)任，誰來給我們主持公道?”

近日，河南金城投資擔(dān)保有限公司(以下簡稱“金城擔(dān)保”)投訴中國光大銀行鄭州分行(以下簡稱“鄭州光大銀行”)擔(dān)保糾紛一事：2010年,鄭州光大銀行為河南昌信置業(yè)有限公司(以下簡稱“昌信置業(yè)”)出具的擔(dān)保函為昌信置業(yè)擔(dān)保的5500萬元之事，因昌信置業(yè)實(shí)際控制人涉嫌非法集資犯罪被判刑沒有償還能力，而負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的鄭州光大銀行一直避而不見。

2010年10月，昌信置業(yè)實(shí)際控制人、控股股東馬俊奇到金城擔(dān)保要求借款5000萬元，用于鄭州市西經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)長椿路與合歡街交叉口的房地產(chǎn)“合家園”項(xiàng)目的開發(fā)。金城擔(dān)保風(fēng)控部相關(guān)人員通過實(shí)地考察和對(duì)項(xiàng)目的分析，判斷其不具備借款的抵押條件，決定不予出借。

然而沒過多久，馬俊奇承諾鄭州光大銀行可以出具擔(dān)保函，并帶著鄭州光大銀行客戶經(jīng)理于文彬前來交涉。于文彬介紹說昌信置業(yè)在他們銀行開的有對(duì)公賬戶，征信非常好也很有實(shí)力，受鄭州光大銀行崔行長委派，愿意為該企業(yè)借款擔(dān)保出具擔(dān)保函，并提供了一張鄭州光大銀行的空白擔(dān)保函。

對(duì)于金城擔(dān)保提出的保函有沒有在網(wǎng)上公示、鄭州光大銀行為何不貸款給昌信置業(yè)等疑問，于文彬的解釋說是銀行沒有額度了，貸不了5000萬元，保函是行長確定的，只要有銀行蓋有公章，我們銀行都會(huì)履約的。

通過向金城擔(dān)保的律師和相關(guān)機(jī)構(gòu)咨詢，確認(rèn)了鄭州光大銀行有擔(dān)保資格。金城擔(dān)保的律師就要求鄭州光大銀行出示了的空白保函版本，并讓昌信置業(yè)出具了5000萬的元借款合同，借款期限為六個(gè)月(自2010年11月24日至2011年5月23日止)。為防止意外發(fā)生，總經(jīng)理?xiàng)钴娒裉匾舛谖谐鲑Y人王蕾：“你出的錢雖然少，但出借人可是你啊!我出的錢比你多，你一定要親自看著銀行蓋章簽字!”

當(dāng)馬俊奇帶著鄭州光大銀行的保函來金城公司財(cái)務(wù)要求辦理轉(zhuǎn)款時(shí)，金城擔(dān)保總經(jīng)理?xiàng)钴娒癜l(fā)現(xiàn)公司賬上資金不是十分充足，就想找個(gè)借口拒絕。馬俊奇一聽就急了：“我因?yàn)檫@份保函花了300多萬(元)，幾個(gè)行長和經(jīng)辦人都需要花錢(打點(diǎn))，你不能讓我受這么大的損失吧!” 金城擔(dān)保總經(jīng)理?xiàng)钴娒癃q豫再三，最終只得點(diǎn)頭應(yīng)允，把5000萬元分批轉(zhuǎn)到了馬俊奇指定的賬戶。

經(jīng)過司法鑒定確認(rèn)真實(shí)的保函

借款合同到期后，昌信置業(yè)沒有能夠按時(shí)還款，金城擔(dān)保總經(jīng)理?xiàng)钴娒衲弥嵵莨獯筱y行的保函去找崔行長，卻吃了閉門羹。又通過銀行監(jiān)察室相關(guān)人員指點(diǎn)，楊軍民找到了該行的楊副行長。楊副行長看了看密封的保函說：“這不是給王蕾出的嗎?你讓王蕾來!”楊軍民解釋說：這筆錢我是真實(shí)出資人，當(dāng)時(shí)王蕾只是做為出借人她出資1000萬元，而且不到兩個(gè)月就說急用錢，讓我們把錢全部還給她了。楊副行長又說，我們只認(rèn)王蕾，說其他的都沒用!之后，楊軍民就多方查找聯(lián)系王蕾，可她說怕行長們被抓，會(huì)牽涉到她遲遲不于我們見面。

2012年 11月3日，楊軍民通過鑒定機(jī)構(gòu)打開密封的保函，經(jīng)過鑒定：簽字人是于文彬，公章真實(shí)有效。2013年8月，楊軍民再次帶著保函去找鄭州光大銀行找崔行長兌付，在銀行大廳等候了一個(gè)多小時(shí)后，過來一位自稱是行長的人，在看過楊軍民拿出的保函說：“這個(gè)事我不知道，原來的那個(gè)崔行長已經(jīng)調(diào)到重慶了，我會(huì)及時(shí)給上面匯報(bào)后給你們聯(lián)系!”然而，此后就再也沒有了下文。

為此，金城擔(dān)保總經(jīng)理?xiàng)钴娒裨焦簿謭?bào)案，但得到的結(jié)果是：該案件屬于經(jīng)濟(jì)案件不予立案。

2011年11月以來，為追回這筆欠款，楊軍民無數(shù)的次奔波于昌信置業(yè)、鄭州光大銀行和司法機(jī)關(guān)之間，結(jié)果卻是一次次的讓他失望和無助。

對(duì)此，走投無路楊軍民無比憤慨地質(zhì)問：是誰給鄭州光大銀行崔行長這么大權(quán)力，利用密封的保函。楊軍民甚至懷疑：這是一起銀行與無良企業(yè)互相勾結(jié)違規(guī)違法的欺詐事件。

事到如今，迫于無奈的楊軍民只希望借助媒體的力量能引起關(guān)部門的關(guān)注，盡快調(diào)查此事，幫他們挽回?fù)p失。

來源：搜狐