本文來源：中國青年網(wǎng)

　　近日，媒體接到吉林扶余一企業(yè)的舉報信。舉報信稱，扶余市政府主管領(lǐng)導(dǎo)隨意改動市委市政府常委會決議內(nèi)容，被企業(yè)當場揭發(fā)并質(zhì)問!該“決議”事關(guān)企業(yè)的生死攸關(guān)，企業(yè)多次因市政府玩弄此伎倆慘遭“暗算”，故向媒體舉報政府這種欺商騙商、不講誠信、利用職權(quán)魚肉企業(yè)的不法行為。

　　現(xiàn)場回放

　　根據(jù)企業(yè)提供的相關(guān)視頻資料顯示，2015年8月11日，企業(yè)負責人就扶余市政府“關(guān)于×××公司反映問題的答復(fù)”(以下簡稱答復(fù))索要政府蓋章。在分管副市長耿秀君辦公室內(nèi)，企業(yè)負責人意外發(fā)現(xiàn)耿副市長的筆記本電腦上正在顯示的此“答復(fù)”與政府下發(fā)給自己的部分內(nèi)容不一樣，隨即當場質(zhì)問耿副市長。該“答復(fù)”第一段結(jié)尾為“按照市委常委會議和市政府常務(wù)會議研究的意見，現(xiàn)答復(fù)如下”，語氣肯定;而下發(fā)給企業(yè)的“答復(fù)”第一段結(jié)尾為“……現(xiàn)初步答復(fù)如下”，態(tài)度模糊。(附兩份答復(fù)的對比照片)

　　企業(yè)說，這是市委常委會議和市政府常務(wù)會議研究的意見，應(yīng)該是一個肯定的結(jié)果“現(xiàn)答復(fù)如下”，為什么政府給他們的是另一個版本“現(xiàn)初步答復(fù)如下”?耿副市長說，只是改動了二個字，其他內(nèi)容沒變，無所謂。面對企業(yè)的當場質(zhì)問，耿的解釋無法讓人信服。

　　視頻中，企業(yè)負責人多次追問道，以前的好幾個會議紀要都出現(xiàn)一個會議多個版本的情況，是不是政府也是這樣“造”出來的?耿副市長解釋道，以前的不是他經(jīng)手的，誰經(jīng)手的你就找誰去?

　　按照“會議紀要”管理的相關(guān)規(guī)定和政府有關(guān)“答復(fù)意見”文件的通用規(guī)范，市委常委會議和市政府常務(wù)會議研究的意見為最終結(jié)論性結(jié)果，不存在像扶余市政府給企業(yè)的“現(xiàn)初步答復(fù)如下”這樣的模棱兩可、態(tài)度含糊的用語。政府在文字上的“小游戲”恰巧被細心的企業(yè)負責人發(fā)現(xiàn)。雖然只是兩字之差，但是所藏深意應(yīng)不言而喻!

　　企業(yè)稱 他們就是這樣被政府玩死的!

　　記者電話聯(lián)系了這家企業(yè)負責人。他說，8月10日政府給他們下達了這份“答復(fù)”，只是一個黑白打印件，但是并沒有蓋章。他們考慮到以前所有的類似這樣的答復(fù)文件和會議紀要也是因為沒有政府蓋章，現(xiàn)在政府都不承認了，所以這次“答復(fù)”他們要求政府必須蓋章確認。第二天，他們?nèi)シ止艹墙ǖ墓⒏笔虚L辦公室時，發(fā)現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)在自己的筆記本內(nèi)任意改動市委市政府常委會決議內(nèi)容，政府又上演了以前一個會議兩個版本的會議紀要的“鬧劇”!政府就是通過“會議紀要”玩文字游戲把企業(yè)玩死的!

　　這位負責人還說，市長親自動手起草會議內(nèi)容，這是很少見的，那么領(lǐng)導(dǎo)的秘書干什么去了?而且，市長的辦公室內(nèi)電腦、打印復(fù)印一體機配備齊全，這更是少見!記者認真觀看了視頻內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)市長辦公室內(nèi)果真配置齊全，把“答復(fù)”改動完后直接在打印機上輸出打印，是證明市長工作勤奮，還是證明便于“造”各種文件答復(fù)呢?

　　(耿副市長左側(cè)筆記本、打印復(fù)印一體機俱全)

　　他還告訴記者，他擔心市長的筆記本要是壞了，那么以后在政府這里再找這份“答復(fù)”不就找不到了嗎?他說，2006年公司以招商引資的方式入駐扶余縣。扶余縣委縣政府決定，只要公司全額墊資建設(shè)新縣醫(yī)院大樓，承諾其他開發(fā)項目享受棚戶區(qū)改造免繳土地出讓金以及稅金先繳后退等優(yōu)惠政策。同年12月20日扶余縣委辦公室才下發(fā)了記載會議內(nèi)容的《扶余縣財經(jīng)工作領(lǐng)導(dǎo)小組會議紀要——研究×××公司開發(fā)工程相關(guān)問題》的會議紀要。但是，當公司完成縣醫(yī)院項目后，要求兌現(xiàn)其他承諾時，扶余縣委縣政府推諉扯皮，至今已經(jīng)八年了仍未兌現(xiàn)，企業(yè)損失巨大，瀕臨破產(chǎn)。2012年，吉林省軟環(huán)境暗訪小組到扶余縣政府調(diào)查落實此情況時，分管城建的副縣長高勇說這份“會議紀要”找不到“根”了，并情緒激動，摔門而去。

　　事關(guān)城市重大發(fā)展的舉措，如此重要的會議卻找不到“根”了，這樣的解釋讓誰也不會相信!企業(yè)負責人說，他們非常非常的擔心這次的“答復(fù)”會不會再次找不到“根”了，所以要政府一定對這次的“答復(fù)”蓋章。

　　企業(yè)稱 政府耍賴讓他們很無奈

　　當記者問到有沒有蓋章后不兌現(xiàn)的問題時，他說有。

　　2011年4月22日，由縣監(jiān)察局局長姜立貴、企業(yè)、規(guī)劃處、拆遷辦等人參加協(xié)調(diào)會，會議確定了企業(yè)開發(fā)的政協(xié)和華夏兩個區(qū)塊的拆遷退紅線面積，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和部門也都簽字蓋章。由企業(yè)交由審計局進行審計。企業(yè)負責人說，此次協(xié)調(diào)會結(jié)果出來以后，因為涉及金額較大，扶余縣委縣政府拒不按照此結(jié)果執(zhí)行，從此沒了下文。(注：2013年1月，扶余縣撤縣改為市)。在2015年5月份，劉永德市長派人找曾負責此事的原監(jiān)察局局長姜立貴核實此事，得到了姜立貴的確認。姜說是王浩書記安排的。據(jù)劉永德市長說，王浩書記現(xiàn)在也承認了這次測量是他安排的。(有劉永德市長錄音證明，企業(yè)提供)。

　　企業(yè)負責人還介紹了一件更令人難以想象的事情。他說，2007年3月30日，由扶余縣委縣政府提請，并報縣人大常委會通過，最終由扶余縣人大常委會文件確定了華夏和政協(xié)兩區(qū)塊為棚戶區(qū)改造區(qū)(現(xiàn)任人大主任周鳳來和劉永德對此文件認可，有企業(yè)為記者提供的視頻證明)。企業(yè)多年來要求扶余市委市政府按人大紅頭文件落實政策，政府久拖不辦。2015年6月，扶余市委市政府告訴企業(yè)“政協(xié)區(qū)塊”不是棚戶區(qū)。政府的態(tài)度引發(fā)二百多業(yè)戶上訪，造成群體上訪事件。此事至今仍未解決。中央電視臺“焦點訪談欄目組”記者來調(diào)查采訪，已經(jīng)查明政府在棚戶區(qū)改造資金問題上存在挪用的重大違規(guī)違法事實，但是不知什么原因并未報道。

　　真假“會議紀要”是涉嫌坑害企業(yè)的關(guān)鍵證據(jù)

　　此次電話采訪涉及的企業(yè)信息量比較大，但是企業(yè)給記者提供了充分的書面和音視頻資料。在所得資料中，記者發(fā)現(xiàn)了同一時間、同一地點，卻有不同的四份會議紀要。這四份會議紀要引起了記者的注意，為此，本站記者再次采訪了企業(yè)負責人。

　　據(jù)企業(yè)負責人介紹，2007年4月27日，由扶余縣城市建設(shè)委員會辦公室一天就出了四份會議紀要。四份會議紀要記錄的是兩件事，也就是說每件事有二個版本。其中的兩份會議紀要內(nèi)容明顯的與2006年12月20日縣政府辦公室出具的、2007年3月30日扶余縣人大出具的會議紀要內(nèi)容相違背。(人大主任周鳳來關(guān)于此事說“四份會議紀要中肯定有二份是真的，二份是假的”。由企業(yè)提供的視頻為證)。

　　企業(yè)負責人說，他們以后多次找政府兌現(xiàn)2006年12月20日會議紀要，政府就拿這四份會議紀要來說事。劉永德市長說，會議紀要太多太亂，不知道按照哪一個來執(zhí)行。耿副市長說，如果兌現(xiàn)2006年財經(jīng)小組的會議紀要，與2007年城建委員會出具的會議紀要相沖突。(由企業(yè)提供的視頻錄音證明)

　　企業(yè)負責人對記者很無奈地說，會議紀要是都是政府出的，太多太亂也都是政府自己造成的，責任應(yīng)由政府承擔，不能因此成為政府拒絕兌現(xiàn)承諾的理由。

　　政府“答復(fù)”不顧歷史 避重就輕

　　就扶余市政府“關(guān)于×××公司反映問題的答復(fù)”內(nèi)容，該企業(yè)負責人向記者陳述了以下質(zhì)疑：

　　一是“答復(fù)”中只字未提企業(yè)為政府墊資建設(shè)縣醫(yī)院這一歷史背景問題。企業(yè)稱，當時貸款四千多萬墊資建縣醫(yī)院，縣政府才同意給出2006年12月20日會議紀要的優(yōu)惠政策的。當時是利益對等的，現(xiàn)在處理問題不能孤立地針對會議紀要而處理問題，畢竟八年來企業(yè)要承擔四千多萬的高額貸款利息。

　　二是就2006年財經(jīng)工作領(lǐng)導(dǎo)小組是否針對企業(yè)召開會議并出具會議紀要問題，態(tài)度不明確。企業(yè)稱，如果召開了，如此重要的會議必須要有會議紀要;如果沒有會議紀要，那是政府自身失職，后果自己承擔。有三個理由證明召開了此次會議：一是處理了周廣新，如果沒有召開，就不存在會議紀要之說，也就沒理由處理周廣新;二是回復(fù)中說“初步與相關(guān)人員核實，都否認出此會議紀要”。這句話告訴我們，會議開了，但是核實相關(guān)人員，都說沒有出會議紀要;三是，2015年5月份，王浩書記承認開了會，但會議具體內(nèi)容記不清了(有視頻為證)。

　　三是“答復(fù)”中沒有提及2011年4月22日，由縣監(jiān)察局局長姜立貴組織相關(guān)部門等人參加的協(xié)調(diào)會。企業(yè)稱，協(xié)調(diào)會確定了公司開發(fā)的政協(xié)和華夏兩個區(qū)塊的拆遷退紅線面積，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和部門也都簽字蓋章。

　　四是稅金問題沒有提及。按照扶余縣“財經(jīng)工作領(lǐng)導(dǎo)小組會議紀要”規(guī)定，企業(yè)所繳稅金應(yīng)遵循即征即退的原則辦理。但是，企業(yè)幾千萬稅金上交之后，政府卻不予退還。企業(yè)多次催促市委市政府領(lǐng)導(dǎo)按承諾辦事，領(lǐng)導(dǎo)們卻聲稱按照會議紀要退稅違規(guī)違法。2015年1月，國務(wù)院關(guān)于處理地方稅收問題的若干規(guī)定中明確提出，以前政府承諾的，繼續(xù)有給予落實。現(xiàn)在，扶余市委市政府不再說違規(guī)違法了，又說企業(yè)違約成為新的搪塞理由。

　　企業(yè)負責人告訴記者，政府“答復(fù)”中故意不提以上幾個關(guān)鍵問題，不顧歷史事實，于理不通、于法不容。

　　政府未作回應(yīng)

　　針對企業(yè)曲折的維權(quán)過程和復(fù)雜的“故事”情節(jié)，在大量的資料證據(jù)面前，記者試圖聯(lián)系扶余市委市政府相關(guān)負責人予以核實，截至發(fā)稿時都未接到任何形式的回應(yīng)。

　　結(jié)束語

　　無論是會議紀要還是地方黨委政府常務(wù)會議決議，其嚴肅性、公正性、權(quán)威性毋庸置疑。但是，利用職務(wù)之便，故意以權(quán)代法、以權(quán)謀私、搬弄是非，達到不可告人的目的，這與黨中央國務(wù)院倡導(dǎo)的踐行群眾路線教育實踐活動和黨員干部要履行“三嚴三實”的要求格格不入，更與“黨員干部提拔任免考核標準”、“四風”、“八項規(guī)定”相去甚遠。

　　不管是無意還是故意，私自改動黨委政府常委會決議內(nèi)容，況且有前車之鑒，讓企業(yè)、讓百姓，都會產(chǎn)生無限遐想。打造陽光、誠信政府，需要從一點一滴做起，不要讓政府背負“會議紀要造假坑害企業(yè)”之嫌。(李文)

　　本文來源：中國青年網(wǎng)